據介紹，目前許多監控攝像頭都帶有云功能，可以直接連接無線網絡，通過手機、平板電腦遠程查看監控區域。同時，網絡直播平臺的直播視頻需由用戶設置共享，并且經過網站審核才能被直播。盡管如此，除了種種炒作之外，不會有人愿意給自己安裝攝像頭、且以用戶的身份設置共享去全球“直播”自己。問題的曝出，根本還在安裝攝像頭的單位對監控畫面管理不嚴，甚至是向網站出賣視頻畫面以謀利。

       在公共空間，乃至于餐廳等地安裝監控攝像頭，確實有利于公共安全和社會治安。有鑒于此，參與到公共空間的人以及消費者，應當讓渡一定的私利以保障自身和公共安全。但是，私利的讓渡不能沒有底線，在餐館的雅間里就餐聊事，畫面和聲音卻被直播出去，想想都是極為恐怖的事情。在這里，公民個體的肖像權、隱私權都一概暴露無遺，沒有任何秘密可言。顯然，這已經走向了公共安全的反面，由一個又一個個體的隱私權不安全匯聚成了“公共不安全”。

       有關部門或者安裝監控的商家在安裝攝像頭時，理由言之鑿鑿，然而，在安裝攝像頭之后，信息的安全性卻無人去保障，權責明顯不對等。在現代科技和網絡信息越來越發達的時代，一方面監控攝像頭進入公共空間的入口不受約束，另一方面畫面信息的管理不受規制，公民隱私的泄露就只會越來越頻繁，直到現在大規模地在網上直播。

       相關法律當然是保護公民隱私權的，比如《民法通則》規定，以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私……造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。然而，此類公民名譽權并未納入到刑法體系予以保護，只有在公民信息被買賣的情形下才可能涉嫌構成刑事犯罪。換言之，公民隱私權在法律意義上是存在的，而在實際保護中卻如同牛欄關貓，在保護與保護不住之間“往來自由”。

       說到底，是民法沒有把隱私權確立為一項獨立的人格權，只是通過保護名譽權的方式或以維護公序良俗來涵括公民的隱私權，采取的是間接保護方式。實踐證明，這種間接保護的方式，使得公民隱私權越來越羸弱不堪。只有完備的法律才能為免于直播的公民隱私權背書，這就要求，在民法中明確規定隱私權為公民的一項獨立的人格權，并在刑法、行政法等其它法律法規中建立保護體系。當然，法律不完善絕不能成為此次網站大規模直播監控視頻的理由，公民隱私權已形同虛設，有關部門需要出手予以救濟。